UNA DIN MIZELE REFERENDUMULUI DE PE 6 ȘI 7 OCTOMBRIE DIN ROMÂNIA. CUM AU RESPINS PĂRINȚII CROAȚI EDUCAȚIA SEXUALĂ ȘCOLARĂ OBLIGATORIE ȘI PROPAGANDISTICĂ ÎN CEEA CE PRIVEȘTE ”MINORITĂȚILE SEXUALE”

 

 

1. Povestea jurnalistei Karolina Vidovic-Kristo, care a fost sancționată pentru că a indrăznit să dezvăluie la TV faptele pedofilului Alfred Kinsey și programa sa dementă de educație sexuală

 

Vidovic-Kristo, in varsta de 40 de ani, a fost producatorul, editorul și jurnalistul de investigație al unui program internațional croat, difuzat de televiziunea de stat HRT („Slika Hrvatske” / „Imagini despre Croația”), care promova Croația in strainatate și pastra legatura diasporei croate cu țara de baștina a celor plecați.

„Am trei copii de școala primara”, a spus ea. „Cand am participat la ședințele comitetului de parinți, 90% au fost impotriva educației sexuale și doar 10% au fost pentru ea. Cu toate acestea, toți acești parinți nu puteau nici sa explice, nici sa-și apere pozițiile lor. Am fost obligata sa cercetez personal istoria educației sexuale”.

Pe masura ce dezbaterea asupra educației sexuale lua foc in Croația – o țara in care 86% din populație se identifica drept catolica – s-a intamplat ca Vidovic-Kristo sa vizioneze documentarele „Sindromul Kinsey” și „Pedofilii lui Kinsey”, filme ce expuneau ororile cercetarii lui Kinsey. Aceste orori includeau și detalii despre Kinsey care ii platea pe pedofili ca sa violeze copii și sa-i cronometreze cu un cronometru.

(Dr. Alfred Kinsey este considerat parintele revoluției sexuale, iar rapoartele sale au schimbat moravurile sociale pentru totdeauna. Cercetarile discutabile ale lui Kinsey au fost de asemenea cruciale in schimbarea mai multor legi de stat in SUA, inclusiv legalizarea prostituției, legalizarea homosexualitații și reducerea și eliminarea celor mai multor pedepse din criminalitatea sexuala. Kinsey a fost zoolog american și, mai tarziu, sexolog, care a fondat Institutul Kinsey de cercetare in domeniul sexului, genului și reproducerii. Cercetarile sale privind sexualitatea umana au starnit controverse in anii 1940 și 1950.)

„Educația sexuala moderna a inceput in anii 1960. Ea se baza pe modelul lui Alfred Kinsey despre sexualitatea umana. Educația sexuala a tuturor oamenilor din ultimii 50 de ani a venit direct de la Institutul Kinsey. Cum putem sa-i invațam pe copii educația sexuala? Cercetarile sale s-au bazat pe crime și minciuni. Violul sugarilor, al copiilor mai mici și al copiilor mai mari este o crima pretutindeni. Așa-numita lui știința, inclusiv educația sexuala in școli, care se bazeaza pe aceasta „știința”, ar trebui sa fie, prin urmare, respinsa imediat. Orice altceva, orice discuție despre acest lucru inacceptabil inseamna sa-i ranim pe toți acei copii nevinovați, sa le ranim pe toate aceste victime, iar și iar.”, afirmă Karolina Vidovic-Kristo

„Cum ar putea oamenii afla despre Kinsey? Singura țara in care acest adevar a fost difuzat la televiziunea publica a fost Croația. Nu exista nici o sursa mass-media care sa vorbeasca despre Kinsey in aceasta lumina. Nimeni nu vorbește despre Kinsey. Deci, cum ar putea afla oamenii?

Cum poate fi numita „știință” munca sa? Cum poate fi cat de cat relevanta TEZA SA CA COPIII SUNT FIINȚE SEXUALE DE LA NAȘTERE, ATUNCI CAND ȘTIM CA TEZA SA SE BAZEAZA PE PEDOFILIE?” (Acesta este motivul pentru care EDUCAȚIA SEXUALĂ SE PREDĂ ÎNCĂ DE LA GRĂDINIȚĂ, în unele state occidentale). „In timp ce ma uitam la aceste filme, m-am simțit rau, groaznic, dezgustata. M-am gandit: oamenii nu știu ce s-a intamplat. Ei trebuie sa știe!”

In acel moment, ea a decis sa faca o emisiune pe tema educației sexuale și sa expuna cercetarile lui Kinsey. In decembrie 2012, Vidovic-Kristo a difuzat emisiunea, in care a inclus fragmente din documentarul „Pedofilii lui Kinsey”. Reacția publica a fost imediata.

„Telefonul suna neincetat. Parinții care erau odata imparțiți cu privire la problema educației sexuale, acum erau cu toții impotriva educației sexuale, doar pentru ca au fost informați despre crimele lui Kinsey”.

Vezi și: VIDEO Pedofilii lui Kinsey

In dimineața urmatoare, conducerea postului de televiziune și-a cerut scuze public pentru acea emisiune, i-a respins conținutul, apoi a subliniat ca Vidovic-Kristo a fost mustrata pentru ca s-a folosit de poziția sa și pentru ca a acționat neprofesionist. Autoritațile, conducerea postului TV, toți oficialii erau impotriva ei.

„Cu toate acestea, oamenii m-au susținut. Pentru prima data, poporul croat s-a unit. CROAȚII, INDIFERENT DE NAȚIONALITATE, RELIGIE, IDEOLOGIE, TOATA LUMEA ERA DE ACEEAȘI PARTE, PROTEJAND COPIII. Aceasta pentru ca toți ajunsesera sa cunoasca adevarul și au ieșit in fața pentru a-i proteja pe cei care nu se pot proteja singuri – pe copii”.

In curand, Vidovic-Kristo și-a gasit prieteni și aliați in intreaga lume și dincolo de confesiuni și credințe: dr. Judith Reisman, specialista in Kinsey, care a publicat mai multe carți, documente, și filme despre cercetarea frauduloasa a lui Kinsey și inclinațiile lui pedofile, și Timothy Tate, britanic agnostic, liberal de stanga, care a produs și regizat filmul „Pedofilii lui Kinsey”. Ambii aceștia au venit in Croația, la scurt timp dupa ce emisiunea Karolinei Vidovic-Kristo a fost difuzata, pentru a-i oferi sprijinul și pentru a discuta despre Kinsey și educație sexuala și pentru a comenta despre cercetarile lui Kinsey.

Vezi și: VIDEO – Dr. Judith Reisman: „Este în joc chiar țara, sunt în joc copiii și oamenii trebuie sa fie mereu în alertă”

Ca urmare a emisiunii difuzate la televiziunea naționala croata, Vidovic-Kristo a fost nominalizata pentru premiul „Homofobul anului 2013” de catre organizatorii paradei anuale gay Zagreb Pride din capitala Croației. In prezentarea acestei nominalizari, Zagreb Pride a subliniat ca ei au nominalizat-o pe Karolina, deoarece a dezvaluit ca educația sexuala se bazeaza pe pedofilie. Ca raspuns, Vidovic-Kristo a scris o scrisoare deschisa, cerand sa știe cine anume o acuza și de ce. Ea a cerut sa afle DE CE O ORGANIZAȚIE, CARE SE AUTO-PROMOVEAZA CA FIIND O ORGANIZAȚIE GAY, S-A SIMȚIT ATACATA  CA CINEVA CATALOGHEAZA PEDOFILIA CA FIIND O CRIMA. Dupa aceasta scrisoare, atacurile asupra ei s-au oprit, iar, in septembrie anul 2015, ea a caștigat un proces juridic intentat impotriva Zagreb Pride pentru defaimare.

Vidovic-Kristo a primit amenințari cu moartea – impotriva sa și a copiilor sai – dar ea iși continua misiunea de dezavuare a crimelor lui Kinsey.

In aprilie 2014, Organizația Națiunilor Unite a acordat Institutului Kinsey acreditare ECOSOC. Drept raspuns, dr. Judith Reisman, Timothy Tate și Karolina Vidovic-Kristo, printre alții, au lansat O CAMPANIE ÎN CROAȚIA, NUMITA „NU ATINGEȚI COPIII!”, avand drept prim punct pe agenda lor de a cere ONU sa reexamineze acreditarea Institutului Kinsey. O scrisoare a fost trimisa fiecarui reprezentant al statelor membre ale ONU, in care se explica natura cercetarii lui Kinsey, inclusiv date și dovezi privind legatura sa cu pedofilia. Nici un reprezentant al nici unui stat membru nu a recunoscut scrisoarea. Cu toate acestea, in ciuda unei stari de apatie globala, in ciuda faptului ca are un loc de munca instabil și in ciuda amenințarilor cu moartea, jurnalista croata Vidovic-Kristo continua sa lupte.

Autor: Tanya Granic Allen, sursa: LifeSiteNews.com, http://www.culturavietii.ro

 

2. Curtea Constituţională a Croației a suspendat „educaţia sexuală” din şcoli

 

Curtea Constituțională croată a decis să suspende programul agresiv de „educație sexuală” în școlile din această țară pe motiv că guvernul nu a consultat organizațiile de părinți, informează AFP. „Să permiţi părinţilor să participe la pregătirea unui conţinut educativ este o obligaţie constituţională, mai ales când este vorba despre convingeri şi credinţe diferite”, se motivează în decizia Curții, sesizată de un partid, de organizații civice conservatoare și de Biserica Catolică.

Programul era obligatoriu și era destinat elevilor începând cu clasa a 3-a și până la clasa a 12-a inclusiv. Temele variau și acopereau contracepţia, masturbarea, maladiile cu transmitere sexuală, homosexualitatea și egalitatea între sexe. Începând cu clasa a treia programa prevedea exerciții de „atingere” reciprocă. Despre pornografie urma să „se predea” începând cu clasa a 6-a.

Motivația pentru acest program era aceea de a reduce numărul sarcinilor la adolescente (circa 2.000 pe an) şi numărul de avorturi (400 pe an).

Criticii acuză însă că PROGRAMUL ERA UNUL DE „ÎNDOCTRINARE” ŞI „PROMOVARE A PORNOGRAFIEI, A PROMISCUITĂŢII ŞI A HOMOSEXUALITĂŢII”.

Materia a stârnit un scandal la începutul acestui an când dr. Judith Reisman, fost investigator principal într-un proiect al Departamentului de Stat al SUA privind abuzul sexual asupra copiilor și autoarea mai multor cărți pe această temă (Kinsey: Crimes & Consequences”; „Sabotajul sexual”) a călătorit în Croația pentru a-i avertiza pe părinți asupra viciilor acestui program.

Guvernul croat, a spus dr. Reisman pentru publicația WorldNetDaily, impune modelul bazat pe teoriile despre sexualitatea umană ale lui Alfred Kinsey, întemeietorul „sexologiei” și „autoritatea” la care fac referire și „minoritățile sexuale” în susținerea propriilor pretenții de normalizare. Așa cum dr. Reisman prezintă în cartea sa „Kinsey: Crimes & Consequences,” acesta și-a obținut rezultatele cercetărilor prin experimentarea sexuală pe câteva sute de copii pe care i-a molestat și pe un grup nereprezentativ de cetățeni americani – inclusiv delicvenți sexuali, prostituate, deținuți și exhibiționiști.

Guvernul croat nu a consultat părinții înainte de introducerea acestui program și nici nu există alternative (opțiuni). „Programul este construit pe pretențiile lui Kinsey CĂ COPIII SUNT FIINȚE SEXUALE ÎNCĂ DE LA NAȘTERE,” a declarat dr. Reisman.

Unul dintre autorii curiculei din Croația, Aleksandar Stulhofer, profesor de sexologie în Zagreb. are legături cu cercetările lui Kinsey și cu activitatea unui institut care poartă numele acestuia, conform dr. Reisman.

Reamintim că în România, în contextul presiunilor tot mai insistente pentru introducerea „educației sexuale” obligatorii, recent, peste 50 de ONG-uri au remis ministrului Educației un memoriu prin care își prezintă opoziția față de o astfel de abordare și în egală măsură față de obligativitatea acestei materii.

sursa: http://www.culturavietii.ro

A se vedea și referendumul pentru căsătorie normală reușit în Croația: http://www.culturavietii.ro/2013/12/02/croatia-votat-pentru-protejarea-familiei-si-impotriva-casatoriilor-intre-persoane-de-acelasi-sex/

 

Aceste fenomene negative în țara noastră ar putea fi oprite pentru început prin a vota „DA” la REFERENDUMUL de pe 6 și 7 octombrie din acest an.

REFERENDUMUL NU VA FI VALIDAT DECÂT DACĂ LA URNE SE VOR PREZENTA, ÎN TOTAL, CEL PUȚIN 6-7 MILIOANE DE ROMÂNI. Pentru aceasta este nevoie de o mobilizare uriașă.

Referendumul din Românie nu este un caz fără precedent, de vreme ce, în Europa, un număr de 17 state (întâmplător, vecine cu România: Italia, Polonia, Ungaria, Slovacia, Slovenia, Lituania, Letonia, Serbia, Muntenegru, Croația, Ucraina, Belarus, Macedonia, Bulgaria, Moldova, Armenia, Azerbaidjan.) – iar în lume, o largă majoritate a statelor – definesc, în Constituție, căsătoria ca uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie.

Advertisements

MODURILE PRIN CARE S-AU ÎNCĂLCAT DREPTURILE CETĂŢENEȘTI ODATĂ CU LEGALIZAREA “DREPTURILOR” HOMOSEXUALILOR ÎN ALTE STATE. DE DISTRIBUIT!

 

– Abuzuri incredibile pentru cei care vor să-şi păstreze normalitatea măcar pentru ei înşişi și familile lor –

 

În legătură cu „drepturile homosexualilor (LGBT)”, mulți oameni de bună credință sunt sensibili la argumentul „libertății pentru toți” și „toleranței”, însă, după cum se va vedea în continuare, în acele state din occident în care persoanele LGBT au dobândit drepturi, situația a ajuns exact invers, oamenii cu comportament și cu concepții de viață normale fiind aceia care s-au văzut lipsiți de dreptul la o altă opinie și la propriul lor mod de viață, în toate acele state ajungându-se adesea la situații incredibile.

Așadar, de ce dorim noi, cei care alcătuim marea majoritate din populația acestei țări, să stopăm, la REFEREDUM, deschiderea acestei cutii a Pandorei, care poate începe cu „căsătoriile homosexuale”? Nu pentru că am fi niște oameni răi, ci pentru că:

 

– Nu dorim ca, ÎN GRĂDINIŢE ȘI ÎN ȘCOLI, COPIII să fie victime ale propagandei LGBT, SĂ ÎNVEŢE CĂ HOMOSEXUALITATEA ESTE DOAR O ALTERNATIVĂ DE VIAŢĂ; nu dorim ca, în concordanță cu „teoria gender”, copiii să fie încurajaţi să-şi nege sexul biologic, insistându-se asupra lor să-și aleagă singuri sexul preferat (și să-și înceapă viața sexuală cât mai repede), așa cum s-a întâmplat, de exemplu, în statele americane Masssachussets [1] și California [2] sau în Suedia [3], după ce „căsătoriile homosexuale” au devenit legale : [4.1.]

Așa ceva începe să se întâmple și în România: [4.2.]

 

– Nu dorim să se organizeze PARADE „GAY” LA GRĂDINIŢE, ca de exemplu în Suedia : [5]

 

– Nu dorim ca PĂRINŢII ce nu sunt de acord cu ÎNDOCTRINAREA COPIILOR la școală, în legătură cu homosexualitatea și pornografia, să fie ARESTAŢI, ca de exemplu în Germania [6], în Massachussets [7], în Canada  etc. – sau chiar să își piardă calitatea de părinte [8]

 

– Nu dorim  ca, o dată ce relațiile homosexuale vor fi declarate în mod oficial „normale”, sub protecția brațului armat al luptei împotriva „discriminării”, „homofobiei” etc., să asistăm la explozia unei PROPAGANDE GENERALIZATE a homosexualității ÎN SOCIETATE și la alocarea de fonduri imense (din bani publici, dar și din partea ONG-urilor soroșiste) grupărilor activiste homosexuale, așa cum s-a întâmplat în statele aflate în respectiva situație : [1]

 

– Nu dorim să se legalizeze, apoi, și ADOPŢIILE DE COPII DE CĂTRE CUPLURILE HOMOSEXUALE, tot pe principiul (prost înțeles) al „nediscriminării” față de cuplurile heterosexuale – pas care deja a fost făcut în multe state în care s-au legalizat mai întâi căsătoriile homosexuale [9]

 

– Nu dorim să asistăm la apariția unor întregi generații de tineri educați în „familie” încă de la început în spiritul homosexual, şi supuşi unor abuzuri uşor de bănuit, având în vedere că agresarea sau coruperea lor sexuală în cadrul cupurilor homosexuale adoptive nu va fi apărată nici de instinctul matern şi patern, nici de credinţa creştină sau măcar de codul moralei tradiţionale ori de cultura tradiţională de reprimare a impulsurilor. [10] (studiu statistic : [11] )

 

– Nu dorim ELIMINAREA din legislație și din actele oficiale a DENUMIRILOR DE „MAMĂ” ŞI „TATĂ” (PENTRU TOŢI CETĂŢENII!), denumiri care în noua „logică” ajung o ofensă la adresa diferitelor „minorități sexuale” – de exemplu, în Franța și Ontario certificatele de căsătorie menționează acum „partea A și partea B” în loc de „soț și soție”.

Apelative precum „mamă” și „tată”, „ziua mamei”, „el” sau „ea”, sunt eradicate în școlile din Canada, în legislația din Franța etc. : [8] , [12]

În statul Massachusetts cuvântul „sex” a fost înlocuit cu „identitate de gen”; comisia anti-discriminare din Massachusetts a amendat regulile și politicile pentru ca acestea să respecte SCHIMBAREA DE LA SEX BIOLOGIC LA „IDENTITATEA DE GEN” : [13] , [1]

 

– Nu dorim să plătim amenzi ruinătoare dacă o persoană transgender consideră că nu i ne-am adresat cu apelativul potrivit : [14]

 

De exemplu, în Canada, odată cu legalizarea căsătoriilor homosexual,e a devenit discriminatorie adresarea prin care se presupune că o persoană este bărbat, femeie sau heterosexual. Așadar este obligatoriu să se folosească apelative speciale care să nu trimită la gen, în funcție de un curriculum special oficial : [8]

 

– Nu dorim ca, în calitate de simpli cetățeni, să fim AMENDAŢI, CONCEDIAŢI, OBLIGAŢI SĂ PARTICIPĂM LA CURSURI DE REEDUCARE FORŢATĂ sau să fim chiar ÎNCHIŞI dacă vom fi puși în situația de a AFIRMA ceea ce credem – că „mariajele homosexuale” nu sunt bune, că homosexualitatea nu este ceva bun sau sănătos, că este un păcat sau că este imorală -, așa cum s-a întâmplat în Occident în numeroase cazuri: [15] , [16] , [17] , [18] , [1] (în Franța un bărbat a fost amendat până și pentru că a purtat un tricou care avea imprimat pe el o familie formată dintr-un bărbat și o femeie! : [19] ).

 

– Nu dorim nici ca PERSOANELOR JURIDICE PRIVATE (HOTELIERI, COFETARI, FLORARI, FOTOGRAFI, CONSILIERI PRIVAŢI etc.) care refuză să aibă relații comerciale cu cuplurile homosexuale să fie AMENDATE, OBLIGATE SĂ PARTICIPE LA CURSURI DE REEDUCARE FORŢATĂ sau să fie ÎNCHISE, așa cum s-a întâmplat în Occident în numeroase cazuri (Canada, Anglia, New Mexico și alte state americane etc.) : [8] , [15] , [20] , [21] , [22] ,  [23]

 

– Nu dorim să se impună și la noi, prin lege, ACCESUL BĂRBAŢILOR care declară că se cred femei (transsexualii – „T”-ul din LGBT”) la TOALETELE, DUŞURILE ŞI VESTIARELE FEMEILOR, inclusiv în unitățile școlare, așa cum se întâmplă deja în SUA, începând cu 13 mai 2016 : [24]

Acest lucru s-a întâmplat în statul Massachusetts, în care se legalizaseră căsătoriile homosexuale cu câțiva ani în urmă : [25]

 

– Nu dorim SANCŢIONAREA PREOŢILOR care AFIRMĂ că homosexualitatea nu este bună sau este un păcat, așa cum s-a întâmplat în multe state, printre care Suedia, Marea Britanie, Tasmania : [ 26] , [27] , [28]

 

– Nu dorim obligarea PRIN LEGE a BISERICILOR să CUNUNE RELIGIOS CUPLURILE DE HOMOSEXUALI ÎN BISERICĂ, așa cum se întâmplă, de exemplu, în Danemarca sau Suedia, prin aceasta forțându-se dizolvarea bisericii [29] ; nu dorim nici sancționarea preoților CARE REFUZĂ SĂ ÎMPĂRTĂŞEASCĂ cu sfintele taine persoanele LGBT, ca de exemplu în statul Maryland din SUA : [30] , [31]

 

– Nu dorim nici ca BISERICILE SAU ORGANIZAŢIILE RELIGIOASE să fie OBLIGATE PRIN LEGE, cu riscul de a fi desființate, SĂ ANGAJEZE HOMOSEXUALI sau SĂ OFERE ÎNSPRE ADOPŢIE COPII CUPLURILOR HOMOSEXUALE, precum în Marea Britanie sau SUA : [32] , [33] , [1]

 

– Nu dorim ca, pe aceeași logică, să se legalizeze (și deja se fac pași în acest sens) o serie întreagă de alte deviații sexuale „nedreptățite” și denumite „tabuuri”, precum: POLIGAMIA, INCESTUL, ZOOFILIA, PEDOFILIA, NECROFILIA etc. Argumentele pro sunt aceleași: „iubirea” și „nefericirea” celor ce nu se pot căsători oficial în diverse moduri deviante.

Astfel:

– în legătură cu   POLIGAMIA, deja în Brazilia a avut loc o astfel de „„căsătorie”, pe aceeași bază juridică ca și „căsătoriile” între persoane de același sex : [34]

– deja, în Vancouver, Canada, UN COPIL POATE AVEA TREI PERSOANE CA PĂRINŢI recunoscuți oficial, iar în Marea Britanie, un copil poate fi PROCREAT OFICIAL DE  TREI PĂRINŢI: [35] , [36]

– cu aceleași argumente, eliminându-se morala, se fac pași și în favoarea INCESTULUI : [37] , [38] , [39]

– țările care au recunoscut așa-zisele căsătorii între persoane de același sex admit acum oficial existența unui GRUP LEGAL DE LOBBY PEDOFIL: [40]

– De asemenea, după ce, la presiunea lobby-ului homosexual, Asociația Americană de Psihologie a legitimat homosexualitatea, în ultimul său raport, pregătit îndelung, a trecut PEDOFILIA la capitolul „orientări sexuale”, revenind apoi, parțial, la presiunea mediilor conservatoare : [41]

– alți pași înspre „dezincriminarea pedofiliei”, în Canada : [42]

– de asemenea, în „lumea civilizată” se fac pași înainte și înspre ZOOFILIE : [43], [44]

– După transgenderi, acum și „OAMENII-CÂINE” (oamenii care se cred câini – sau pisici – etc. – care țin și ei de „T”-UL DIN LGBT”!) vor „drepturi egale” – și, în aceeași logică, în statele care îi iau în serios, cu prețul propriei lor disoluții, le vor avea! În definitiv, dacă este legal, legitim și încurajat ca un bărbat să pretindă că este femeie, de ce n-ar fi posibil să „fie” un câine? Dacă divorțul de realitate este norma și ceea ce contează este doar fantasma din mintea unora, firește că această fantasmă poate lua formele cele mai aberante!

 

În concluzie,

 

Având în vedere evenimentele petrecute în ţările care au legalizat căsătoriile homosexuale, este evident că problema nu se mai poate pune în termenii clasici, nu se mai poate spune că este vorba de o luptă pentru drepturile homosexualilor. De altfel, prin interzicerea dreptului de căsătorie pentru homosexuali nu se va încălca vreun drept: nici măcar Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu recunoaște un drept la mariaj pentru cuplurile de același sex, nici sub dreptul la respectul pentru viața privată și de familie (art. 8), nici sub dreptul de a se căsători și a fonda o familie (art. 12). [45]

 

În realitate, suntem puși în fața ideii de a se schimba legea/ordinea socială după care TOȚI cetățenii unui stat trebuie să se ghideze. Odată instituită o stare de fapt prin lege, orice refuz de a se plia la ea a cetățenilor, orice limitare, ba chiar orice critică vor fi sancționate de către stat, deoarece vor face atingere legii.

Având în vedere toate aceste abuzuri pe care le-am văzut mai sus, toată această OPRIMARE A OAMENILOR CARE ALEG SĂ RĂMÂNĂ NORMALI ȘI MORALI, ne întrebăm: aceasta este „iubirea homosexualilor, care învinge” și „toleranța” lor? Această dictatură LGBT se dorește a fi o libertate mai cuprinzătoare decât cea „retrogradă”, care a dăinuit în întreaga lume până acum câțiva ani (și în care lgtb-iștii se pot totuși exprima)?

Și de ce oare oare mass-media nu spune nimic despre aceste efecte dictatoriale asupra cetățenilor obișnuiți?

 

În realitate, legalizarea căsătoriilor homosexuale nu reprezintă preocuparea infimei minorități a homosexualilor, ci agenda unor ONG-uri obscure (fără nicio reprezentativitate la nivelul populației), prezente în aproape toate statele lumii civilizate și finanțate din exterior, de a impune SCHIMBAREA FORŢATĂ, la 180 de grade, a noțiunii de om.

 

Dar nu numai homosexualii beneficiază de un lobby mondial uriaș, ci întreaga manifestare LGBT, ale căror ramificări sunt nesfârșite, deoarece se bazează pe ceea ce poate afirma oricine că se crede, și omul se poate crede, teoretic, orice! Această mișcare mondială a început deja să înlocuiască forțat, în societate, raportarea la genurile biologice naturale, adică la sex, cu raportarea la noțiunea de „gen”, care s-ar putea alege de către oricine. (A se vedea recenta ratificare de către România a Convenției de la Istanbul, care a fost respinsă de Bulgaria, cu argumentul că poate aduce atingere articolului constituțional, conform căruia căsătoria există numai între un bărbat și o femeie.)

 

Observăm, din dovezile prezentate, că, o dată cu recunoașterea legală a cuplurilor de homosexuali, pe aceeași logică de argumentație superficială nu va mai putea fi oprită acceptarea (și impunerea prin lege!) în societate a NICIUNEI ALTE MANIFESTĂRI, oricât ar fi ea de reprobabilă și imorală.

 

Degringolada socială care ar urma în țara noastră poate fi oprită numai votarea, la REFERENDUMUL de pe 7 octombrie din acest an, A FAPTULUI CĂ O CĂSĂTORIE NU POATE AVEA LOC DECÂT ÎNTRE UN BĂRBAT ŞI O FEMEIE. Referendumul nu va fi validat decât dacă la urne se vor prezenta, în total, cel puțin 6-7 milioane de români. Pentru aceasta este nevoie de o mobilizare uriașă.

 

Referendumul din România nu este un caz fără precedent, de vreme ce, în Europa, un număr de 17 state (întâmplător, vecine cu România: Italia, Polonia, Ungaria, Slovacia, Slovenia, Lituania, Letonia, Serbia, Muntenegru, Croația, Ucraina, Belarus, Macedonia, Bulgaria, Moldova, Armenia, Azerbaidjan.) – iar în lume, o largă majoritate a statelor – definesc, în Constituție, căsătoria ca uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie.

 

Trăim  un moment istoric crucial: dacă românii nu se vor prezenta la vot în număr de 30% din totalul alegătorilor sau dacă nu vor fi majoritari cei care vor vota pentru căsătoria normală, acest lucru va fi un argument pentru implementarea în România a tuturor aspectelor negative prezentate mai sus.

 

 

 

 

Surse:

[1] http://www.culturavietii.ro/2013/11/28/efectele-casatoriilor-homosexuale-asupra-statului-american-massachusetts/ , https://www.youtube.com/watch?v=jbMyjsSzeHw

[2] Associated Press, 14 aprilie 2011.

[3] https://www.lifesitenews.com/news/gender-madness-swedish-pre-school-bans-him-and-her

[4.1.] http://stiripentruviata.ro/din-culisele-campaniei-scolilor-sigure-din-australia-stiu-parintii-cu-adevarat-ceea-ce-vor-invata-copiii-lor-despre-universul-lgbt-comunitatea-lesbiana-gay-bisexuala-transgender/sau Michael Cook, 2 decembrie 2015, Mercator.net , http://www.breitbart.com/london/2017/05/17/120-uk-schools-lgbt-curriculum/

, https://www.activenews.ro/externe/SUA-Au-pierdut-custodia-copilului-lor-pentru-ca-s-au-opus-deciziei-fetei-de-a-si-schimba-sexul-149511 , https://www.activenews.ro/externe/Mai-vreti-educatie-parentala-Provincia-spaniola-Andaluzia-impune-%E2%80%9Ediktatul-gender-152043

[4.2.] https://ortodoxinfo.ro/2018/09/04/statul-roman-da-in-judecata-26-000-de-parinti-care-au-indraznit-sa-si-apere-copiii-de-educatia-homosexuala/

[5] http://www.culturavietii.ro/2015/06/18/suedia-parada-gay-la-gradinita/

[6] http://www.culturavietii.ro/2014/11/27/germania-doi-parinti-fac-puscarie-cu-randul-pentru-ca-refuza-sa-si-trimita-copiii-la-ora-de-educatie-sexuala/

[7] Traditional Values Coalition, 17 aprilie 2009;

[8] A Warning from Canada: Same-Sex Marriage Erodes Fundamental Rights: http://www.cnsnews.com/commentary/dawn-stefanowicz/warning-canada-same-sex-marriage-erodes-fundamental-rights , https://www.lifesitenews.com/news/breaking-ontario-passes-totalitarian-bill-allowing-govt-to-take-kids-from-c  , http://evz.ro/canada-interzice-cuvintele-mama-si-tata-doamna-si-domnule.html

[9] http://www.culturavietii.ro/2016/04/05/dupa-legalizarea-casatoriei-gay-mississippi-anuleaza-interdictia-adoptiei-de-catre-homosexuali/ , http://www.flux24.ro/exclusiv-doi-minori-cetateni-romani-din-uk-dati-definitiv-spre-adoptie-unui-cuplu-de-homosexuali-tribunalul-din-londra-a-refuzat-dreptul-la-cuvant-a-unui-senator-roman/

[10] http://www.activenews.ro/prima-pagina/Un-cuplu-de-homosexuali-din-Australia-a-cumparat-un-copil-pe-care-l-a-abuzat-sexual-timp-de-mai-multi-ani-8395

[11] http://stiripentruviata.ro/cresterea-copiilor-cupluri-homosexuale-un-factor-de-risc-serios-pentru-sanatatea-si-bunastarea-lor/

[12] http://www.culturavietii.ro/2016/06/07/ontario-va-modifica-definitia-parintilor-pentru-include-cuplurile-lgbtq/

[13] https://www.conservativereview.com/commentary/2016/06/massachusetts-house-overwhelmingly-passes-bill-legally-abolishing-biological-sexsau http://www.culturavietii.ro/2016/06/06/sua-massachusetts-primul-stat-care-legalizat-casatoria-unisex-abolit-prin-lege-sexele-biologice-favoarea-genului/

[14] http://www.culturavietii.ro/2016/01/11/new-york-pedepse-aspre-pentru-discriminarea-transgenderilor/sau http://www.breitbart.com/tech/2015/12/27/nyc-will-fine-you-250000-for-misgendering-a-transsexual/

[15] http://www.radioekklesia.com/stiri/religie/160-discriminarea-religioasa-la-moda-in-anglia

[16] http://moldovacrestina.md/news/franta-prima-condamnare-la-inchisoare-a-unui-opozant-al-casatoriilor-homosexuale.html,http://www.liberonsnicolas.fr/

[17] http://www.telegraph.co.uk/news/religion/10159420/Christian-arrested-for-calling-homosexuality-a-sin-warns-of-real-life-thought-police.html

[18] http://www.straight.com/blogra/411046/anti-abortion-anti-gay-activist-bill-whatcott-admits-defeat-canada

[19] http://rivarol.over-blog.com/article-la-police-verbalise-pour-port-de-sweat-shirt-116968247.html

[20] http://stiripentruviata.ro/curtea-suprema-din-new-mexico-fotografii-crestini-sunt-obligati-sa-accepte-fotografierea-casatoriilor-homosexuale/sau https://www.lifesitenews.com/news/photographers-guilty-of-discrimination-for-refusing-to-shoot-same-sex-weddi

[21] http://stiripentruviata.ro/de-ce-brusc-drepturile-crestinilor-au-devenit-mai-putin-importante-decat-cele-ale-homosexualilor/sau LifeSiteNews

[22] http://www.culturavietii.ro/2015/04/27/doi-brutari-crestini-amendati-cu-135-000-usd-pentru-ca-au-refuzat-sa-serveasca-la-o-nunta-de-lesbiene/sau http://dailysignal.com/2015/04/24/state-says-bakers-should-pay-135000-for-refusing-to-bake-cake-for-same-sex-wedding/

http://conservativetribune.com/farmer-refuses-to-host-gay-wedding/

[23] http://stiripentruviata.ro/functionara-americana-arestata-pentru-ca-refuza-sa-elibereze-certificate-de-casatorie-pentru-cupluri-homosexuale/  sau LifeSiteNews.com

[24] http://www.evz.ro/razboiul-toaletelor-va-schimba-fata-lumii-cel-mai-mare-cutremur-ideologic-de-la-darwinism-incoace.html

[25] https://www.conservativereview.com/commentary/2016/06/massachusetts-house-overwhelmingly-passes-bill-legally-abolishing-biological-sexsau http://www.culturavietii.ro/2016/06/06/sua-massachusetts-primul-stat-care-legalizat-casatoria-unisex-abolit-prin-lege-sexele-biologice-favoarea-genului/

[26] Pastor Gets Prison for Sermon”, WorldNetDaily, 8 iulie 2004.; http://referendumpentruromânia.ro/2017/11/20/un-pastor-suedez-indemnat-sa-foloseasca-o-alta-biblie-respectiv-una-care-sa-nu-dezaprobe-homosexualitatea/

[27] http://semneletimpului.ro/social/gay/predicator-ambulant-arestat-pentru-ca-a-zis-ca-homosexualitatea-e-un-pacat.html

[28] http://stiripentruviata.ro/din-culisele-campaniei-scolilor-sigure-din-australia-stiu-parintii-cu-adevarat-ceea-ce-vor-invata-copiii-lor-despre-universul-lgbt-comunitatea-lesbiana-gay-bisexuala-transgender/sau Michael Cook, 2 decembrie 2015, Mercator.net

[29] http://m.evz.ro/nici-stalin-nu-a-fost-atat-de-diabolic-statul-ii-arunca-pe-crestini-inapoi-in-catacombe.html , http://cphpost.dk/news/lgbt-community-in-denmark-rejoices-homosexual-marriages-in-church-are-not-against-constitution.html

, http://evz.ro/suedia-obliga-preotii-casatorii-homosexuali.html

[30] https://www.lifesitenews.com/news/priest-who-denied-communion-to-lesbian-stripped-of-priestly-faculties

[31] http://www.activenews.ro/video/Episcopii-mexicani-isi-risca-libertatea-prefera-sa-mearga-la-inchisoare-decat-sa-incheie-casatorii-gay-119278

[32] http://semneletimpului.ro/necategorisite/liberalismul-fundamentalist-deformarea-conceptului-egalitatii.html

[33] http://semneletimpului.ro/social/discriminare/a-vrut-sa-evite-discriminarea-dar-a-negat-libertatea-religioasa.html

[34] http://www.activenews.ro/externe/Homosexualii-vor-mariaje-in-trei.-In-Brazilia-s-a-oficiat-prima-casatorie-intre-TREI-FEMEI-125907

[35] http://www.ganduridinierusalim.com/canada-un-copil-are-trei-parinti-in-certificatul-de-nastere-doua-lesbiene-si-prietenul-lor/sau http://news.nationalpost.com/news/canada/vancouver-baby-becomes-first-person-to-have-three-parents-named-on-birth-certificate-in-b-c

[36]  http://www.nbcnews.com/health/health-news/britain-votes-allow-worlds-first-three-parent-ivf-babies-n299076

[37] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/german-ethics-council-calls-for-incest-between-siblings-to-be-legalised-by-government-9753506.html

[38] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/10958728/Australian-judge-says-incest-may-no-longer-be-a-taboo.html  ,

[39] http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11195658/Marriage-between-uncle-and-niece-is-ruled-legal-by-New-York-Court.html

[40] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/dutch-paedophile-club-to-fight-their-ban-at-the-european-court-of-human-rights-9622112.html  sau  http://www.culturavietii.ro/2013/04/30/uraciunea-pustiirii-olanda-deschide-calea-si-pentru-legalizarea-pedofiliei/#.UjqssMUp1he

[41] https://www.lifesitenews.com/news/apa-classifying-pedophilia-as-a-sexual-orientation-was-an-error

[42] http://www.activenews.ro/externe/Urmeaza…Un-documentar-al-televiziunii-de-STAT-din-Canada-si-a-propus-sa-arate-ca-daca-cineva-e-pedofil-nu-e-neaparat-o-persoana-rea-si-sa-demonteze-alte-preconceptii-gresite-despre-pedofili-133430sau http://www.cbc.ca/firsthand/features/four-misconceptions-about-pedophiles

[43] http://www.activenews.ro/externe/Canada-a-legalizat-relatiile-sexuale-intre-oameni-si-animale-134072sau http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bestiality-legal-canada-supreme-court-a7073196.html

[44] http://www.culturavietii.ro/2016/06/04/dupa-trans-genderi-acum-si-trans-speciistii-vor-drepturi/

, http://www.culturavietii.ro/2017/05/16/casatoria-intre-specii-diferite-pentru-ca-iubirea-adevarata-nu-cunoaste-limite/

[45] http://www.culturavietii.ro/2016/06/10/cedo-confirma-inexistenta-unui-drept-la-casatoria-intre-persoane-de-acelasi-sex/

SAVANŢI FRANCEZI ÎMPOTRIVA VACCINĂRII OBLIGATORII. UN MATERIAL UTIL PENTRU DEPUTAŢII, MINIŞTRII ŞI MEDICII DIN ROMÂNIA

„11 vaccinuri : Apel urgent către personalul şi profesioniştii din sănătate” (15 ianuarie 2018)

Semnează Prof. în medicină Luc Montagnier, premiat Nobel; Prof. în medicină Henri Joyeux

alături de CÂTEVA MII DE PROFESORI ŞI DOCTORI ÎN MEDICINĂ (Semnăturile Apelului: https://www.11vaccinsobligatoires.com/appel-montagnier-joyeux/

Dragi colegi, dragi confraţi,

Noua lege, o eroare gravă de sănătate publică

Noua lege care impune 11 vaccinări copiilor, este o gravă eroare de sănătate publică. Ea a fost amplu evocată de presă.

Noi, profesioniştii din Sănătate, prescriptori şi/sau vaccinatori, suntem angajaţi de către lege pe o cale care ar putea să se întoarcă împotriva unora dintre proprii noştri pacienţi, împotriva profesiei noastre şi împotriva nouă înşine.

Veţi înţelege de ce. Acest apel subliniază elemente importante în legătură cu acest subiect.

Nu suntem împotriva vaccinurilor: ne opunem vaccinărilor sistematice şi în număr mare înainte de vârsta de 2 ani.

Aceste practici expun copiii mici la complicaţii, pentru că sistemul lor imunitar nu este gata să primească atâtea agresiuni antigenice.

Astfel, se poate risca:

  • moartea subită a bebeluşului, chiar dacă se întâmplă rar;
  • boli autoimune cronice grave şi handicapante în anii următori, în special din cauza prezenţei unor cantităţi prea importante de adjuvant aluminic în compoziţia celor mai multe dintre vaccinuri;
  • risc de cancere particulare, de oase, de muşchi, de cartilagii, cu alte cuvinte sarcomele, extrem de grave la adolescenţi şi adulţii tineri, detectate deja la animalele care primesc vaccinuri cu adjuvant de aluminiu.

Vă interesează personal dacă sunteţi:

  • medici şi chirurgi generalişti sau specialişti,
  • medici internişti din spitale, indiferent de specialitate,
  • studenţi la medicină, farmacie, fizioterapie,
  • farmacişti vânzători sau din cadrul industriei,
  • infirmiere şi întregul personal din sănătate,
  • cu diplomă sau în formare.

Dacă faceţi parte din marele public, nu ezitaţi să propuneţi acest text celor care vă îngrijesc. Ei sunt mai mult ca niciodată vizaţi şi responsabili.

Iată 3 decizii de o gravitate extremă:

– Orice copil născut în Franţa, începând cu 1 ianuarie 2018,  trebuie obligatoriu să primească înainte de vârsta de 2 ani unsprezece vaccinuri, faţă de trei, cum era înainte.

– Copiii nevaccinaţi nu vor mai avea acces la stabilimentele colective, începând cu 1 ianuarie 2018.

– Părinţii refractari nu se mai încadrează în Codul sănătăţii publice, ci în Codul penal referitor la sănătatea copilului, care prevede o pedeapsă mult mai grea: doi ani de închisoare şi 30 000 euro amendă.

Nu se dă nicio dispoziţie specifică referitoare la starea imunităţii copiilor. Nu se spune nimic pentru a se promova alăptarea maternă, – respectându-se alegerea mamei -, totuşi recomandată de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) şi care asigură, totuşi, cea mai bună protecţie naturală[1]. Alăptarea permite amânarea vaccinărilor peste vârsta de doi ani, dacă părinţii sunt sănătoşi.

Această creştere brutală a numărului vaccinurilor obligatorii, şi a sancţiunilor, este prezentată de ministrul Sănătăţii, Agnès Buzyn, drept mijlocul de « restabilire a încrederii francezilor » în vaccinare.

Este vorba de un CONTRA-SENS al sănătăţii publice, pentru care ministra – susţinută, de fapt, de producătorii de vaccinuri – vrea să facă responsabile familiile.

Totuşi:

  • Este procedeul ştiinţific? Este el justificat medical ? Este el democratic?
  • Respectă el principiul precauţiei, dreptul francez şi tratatele internaţionale semnate de Franţa ?
  • Este el benefic sănătăţii copiilor şi publicului, în general??

Dispozitivul instrumentat de lege este, din nefericire, mai mult decât neclar şi îndoielnic.

Familiile vor trebui să ne ceară, înainte de orice vaccinare, un certificat de responsabilitate în caz de complicaţii?

Pentru cele 11 boli, bebeluşul va trebui să primească, înainte de vârsta de 2 ani, cel puţin 4 injecţii intramusculare, fără a pune la socoteală şi rapelurile:

– 1 injecţie hexavalentă contra Difteriei-Tetanos-Polio-Coqueluche-Haemophilus Inflenzae b şi Hepatita B;

– 1 injecţie contra Rujeolei-Oreionului-Rubeolei (3 viruşi atenuaţi);

– 1 injecţie contra Meningococului C;

– 1 sau 2 injecţii contra Pneumococilor: un vaccin contra a 13 feluri de pneumococi (vaccin zis 13-valent) şi un vaccin contra a 23 feluri de pneumococi (vaccin zis 23-valent).

De ce acţiunea dvs. este importantă astăzi:

Noi, Profesorul Luc Montagnier şi Profesorul Henri Joyeux, lansăm astăzi acest apel către confraţii noştri şi către întregul personal din sănătate din Franţa, din cauza unui pericol imediat care vă priveşte personal în calitate de profesionişti din sănătate.

În calitate de profesionişti în sănătate, veţi rămâne, în final, ultima persoană responsabilă de toate actele pe care le practicaţi asupra pacienţilor.

Astăzi, ministrul Sănătăţii lasă să se înţeleagă că statul francez va «acoperi» toate cazurile de accidente sau toate efectele secundare legate de vaccinuri.

Totuşi, mâine, noile legi asupra « recursurilor colective » («class actions»), duse de către asociaţii de pacienţi, ar putea să vă facă vulnerabili faţă de urmărirea în justiţie cu titlu personal, cu consecinţe potenţial dramatice pentru viaţa dvs. profesională şi personală.

Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât laboratoarele fabricante s-au eliberat de responsabilităţi, chiar şi atunci când vaccinurile lor nu au suportat toate testele care sunt cerute pentru medicamentele care trebuie să obţină o Autorizare de Comercializare).

Efectele a unsprezece vaccinuri asupra sistemului imunitar imatur al copiilor de mai puţin de doi ani şi încă începând cu cea de-a şasea săptămână de viaţă aduc numeroase întrebări la care ştiinţa nu a putut răspunde până în ziua de astăzi, în special în ceea ce priveşte apariţia bolilor inflamatorii cronice sau autoimune.

Va fi foarte complicat de a susţine opusul în faţa justiţiei: mai multe procese, inclusiv la nivel european, au condamnat deja laboratoare ca urmare a bolilor rezultate din cauza aluminiului, precum miofasciita cu macrofagi, dar şi alte maladii, ca scleroza în plăci (vaccinul pentru hepatita B).[2]

În prezent, o procedură este în curs în faţa Consiliului de Stat, la cererea a 3055 persoane, pentru a se obţine retragerea adjuvantului aluminic prezent în vaccinurile obligatorii, şi înlocuirea lui cu fosfatul de calciu. Ministrul Sănătăţii trebuie să răspundă cel târziu până pe 15 ianuarie 2018 în faţa Consiliului de Stat.

Posibilele consecinţe negative ale obligativităţii vaccinale generalizate ar putea expune profesioniştii din sănătate la acţiuni judiciare, la sfârşitul cărora vor trebui să asigure despăgubiri în caz de accident. Acestea ar putea fi examinate mâine de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

De aceea vă invităm să poziţionaţi oficial alături de noi pentru a cere guvernului elemente ştiinţifice suplimentare pentru a-şi justifica decizia.

Nu este vorba, în niciun caz, să ne opunem politicii vaccinale, sau să încurajăm vreo mişcare de «rezistenţă la vaccinuri», şi cu atât mai puţin să contestăm eficacitatea vaccinurilor în ceea ce priveşte limitarea bolilor infecţioase. Niciun terapeut serios nu poate contesta eficacitatea vaccinării în numeroase cazuri.

Este vorba, de fapt, de a înştiinţa autorităţile de interogările şi rezervele noastre serioase, deoarece preocuparea noastră prioritară este binele şi sănătatea bebeluşilor.

A impune cele 11 vaccinuri nu corespunde, la origine, vreunei necesităţi de sănătate publică.

Contrar faţă de ce afirmă autorităţile, nu există o scădere a «acoperirii vaccinale».

Pentru a-si justifica decizia, ministrul sănătăţii, intr-adevăr, a evocat, în mai multe rânduri, «o acoperire vaccinală care nu încetează să scadă».

Este inexact.

Datele  oficiale de sănătate publică din Franţa indică contrariul : în 2015, acoperirea la copii de 2 ani contra difteriei, tetanosului, poliomielitei, tusei convulsive şi Haemophilus influenzae b depăşea 95 %, în timp ce aceasta oscila între 87 şi 91 % între 2000 şi 2013.

Rata de  acoperire a celorlalte vaccinuri [3] au progresat în acelaşi fel. Prima vaccinare a bebeluşilor (3 doze) atingea 98 % sau mai mult pentru DTP[4] ceea ce este « foarte ridicat şi conform cu obiectivele de sănătate publică »,  după organism.

Dacă guvernul face obligatorii astăzi unsprezece vaccinuri în loc de trei, este pentru un motiv perfect cunoscut, care ţine de cu totul alt registru decât cel al medicinei pure.

Este vorba de o decizie a Consiliului de Stat, o jurisdicţie administrativa şi nemedicala.

Intr-adevăr, pe 8 februarie 2017, Consiliul de Stat, jurisdicţie administrativa suprema, a cerut ministrului sănătăţii « într-un termen de sase luni, numai dacă legea evoluează lărgind câmpul vaccinărilor obligatorii, să ia masuri sau să sesizeze autorităţile competente pentru a permite să se facă disponibile vaccinuri corespunzând obligaţiilor ».

Aceste  «vaccinuri corespunzând obligaţiilor » erau de fapt DT-Polio, singurul care şi-a dovedit eficacitatea şi pe care îl reclamă familiile. Petiţia pe care unul dintre noi a lansat-o pe acest subiect a fost semnată de 1 138 888 persoane, fără cea mai mică publicitate în media mare, dimpotrivă…

Dar DT-Polio singur nu a mai fost disponibil în 2008, – prin calcul şi înţelegere între fabricanţi -, şi cu indiferenţa autorităţilor, care au lăsat să se epuizeze stocurile în farmacii în 7 ani. DTP-ul nu mai exista decât cuplat cu alte vaccinuri, care se numesc multivalente. (Şi care comportă riscuri: aluminiu, scleroză în plăci şi are un preţ mult mai mare – a se vedea Petiţia).

De ce s-a ales această cale, când legea atunci în vigoare, situată pe baze ştiinţifice necontroversate, prevedea DTP singur?

În definitiv, obligativitatea celor 11 vaccinuri permite alinierea legislaţiei asupra vaccinurilor cu starea de fapt impusă de producători , care au făcut de negăsit DTP-ul simplu în farmacii, fără să se ţină cont de exigenţa familiilor.

Semnaţi acest APEL LA RATIUNE pentru a apăra interesul pacienţilor dvs. şi a cere autorităţilor o dezbatere asupra bazelor serioase exclusiv medicale şi ştiinţifice, dincolo de influenţa producătorilor şi a afiliaţilor lor.

Fără justificare ştiinţifică şi medicală serioasă pentru alegerea celor 11 vaccinuri

Cele 11 vaccinuri de acum obligatorii erau înainte recomandate în calendarul vaccinal, de către Autorităţi.

Totuşi, acestea nu corespund neapărat unor boli care să reprezinte un risc semnificativ pentru TOŢI copiii.

Primul ministru Edouard Philippe a invocat în discursul sau de politică generală din iulie 2017 cele 10 decese cauzate de rujeolă între 2008 şi 2016 pentru a justifica obligativitatea vaccinului contra rujeolei.

Totuşi, aşa cum i-a răspuns Colegiul naţional al generaliştilor (CNGE), majoritatea persoanelor decedate sufereau de un deficit imunitar contra-indicând această vaccinare. Ar trebui să credem că Primul ministru nu a fost informat de acesta de către consilieri ?

Unde este logica? Noi, medicii, cum mai putem să ne justificăm, să rămânem credibili în faţa pacienţilor care ne cer explicaţii ??

Şi nu este tot. De ce s-a făcut obligatorie vaccinarea contra hepatitei B şi meningococului C ?

– Hepatita B este o maladie care nu se transmite decât prin sânge şi contact sexual. Vaccinul este deci util la copiii cu un părinte purtător al virusului. Or, există depistarea obligatorie pentru mame la sfârşitul celui de-al doilea trimestru de sarcină.

Acest vaccin este inutil pentru cel puţin 95 % dintre bebeluşi. De ce să-i facem să suporte riscul, chiar şi foarte slab, al efectelor indezirabile ale vaccinului, dacă nu există niciun avantaj în contrapartidă?

După experţi, durata de protecţie contra VHB rămâne nesigură, ea ar fi lungă (>15 ani) : astfel, niciun rapel nu pare necesar. Deci trebuie ca după 15 ani să se vaccineze, şi numai aceia care comporta riscuri ca urmare a comportamentului sau profesiei lor.

În sfârşit, a afirma că, cu vaccinul contra hepatitei B, nu există lezări neurologice înainte de 2 ani, înseamnă a ignora realitatea, care ne arată că există 25 cazuri de scleroza în plăci (SEP) în plus în fiecare an (700 în total în Franţa ), începând cu 6 ani şi pentru o vârstă între 11-12 ani.

Un studiu epidemiologic riguros se impune pentru a compara cazurile de SEP cu vaccinarea contra DTP singur, şi de când cu difuzarea Hexavalentului recomandat. Aşteptăm.

– Infecţiile cu meningococul C sunt cu un risc infinitezimal în timp normal. Vaccinarea nu ar trebui să fie avută în vedere decât în caz de risc de epidemie dovedit. În afara acestui caz, într-o scrisoare deschisă deputaţilor, confraţi medici generalişti estimează că : «vaccinarea universală contra meningococului C riscă să provoace mai multe efecte indezirabile grave la bebeluşi decât beneficii în  populaţia generală.[5] ». Le împărtăşim poziţia.

(…)

Există o logică, dar aceasta nu este de ordin medical, nici ştiinţific.

Este o « logică » administrativă care “aranjează” autorităţile, fără a mai vorbi de laboratoarele farmaceutice.

Dar această « logică  » antrenează pentru noi, profesioniştii din sănătate, o insecuritate juridică importantă. Conformându-ne, ne punem în opoziţie cu legea franceză şi cu dreptul internaţional, aşa cum veţi putea verifica !!

 

Non-conformitate a obligativităţii vaccinale din legea franceză cu dreptul internaţional

În 2005, Unesco a adoptat Declaraţia Universală asupra Bioeticii şi Drepturilor Omului cu un consens de 193 ţări, dintre care şi Franţa. Aceasta stipulează că orice intervenţie medicală preventivă nu trebuie să fie efectuată decât cu consimţirea prealabilă, liberă şi lămurită, a persoanei în cauză şi fondată pe informaţii suficiente.

Evident, nu este cazul vaccinării obligatorii, impuse părinţilor sub ameninţarea unor sancţiuni  penale şi a excluderii discriminatorii din colectivităţi (excludere din scoli şi creşe începând cu 1 iunie 2018). Astfel, copiii fragili ca urmare a chimioterapiei, sau poli-alergici, care nu pot, nu trebuie să fie vaccinaţi, vor fi ei excluşi pentru totdeauna din colectivităţi?

Pe de altă parte, Declaraţia Universală asupra Bioeticii şi Drepturilor omului prevede în articolul 2 că « singurul interes  al ştiinţei sau al societăţii nu trebuie să primeze ». Or, principalul argument formulat în sprijinul obligaţiei vaccinale generalizate este interesul societăţii, în numele protecţiei persoanelor care nu pot fi vaccinate din raţiuni medicale.

Ne aflam, prin urmare, şi aici într-o contradicţie.

În plus, noua obligaţie vacinală contrazice legea din 4 martie 2002 relativă la dreptul bolnavilor, care precizează că « niciun act medical şi niciun alt tratament nu poate fi practicat fără consimţământul liber şi lămurit al persoanei ».

În sfârşit, « Principiul Precauţiei», prezent în Constituţia Franceză, se opune evident experimentării la scară mare, la nivelul întregii populaţii de nou-născuţi.

Decizia de vaccinare trebuie să rămână în responsabilitatea fiecărui medic şi a fiecărei familii, fără a le impune gesturi care nu ţin nici de ereditate, nici de predispoziţiile noului-născut, nici de cadrul său de viaţă şi de riscul real de infecţie pentru fiecare maladie.

Este vorba de informaţiile pe care medicul trebuie să le obţină şi nu este de conceput să le ignore: nu vaccinăm orbeşte.

Aceasta este norma în cea mai mare parte a ţărilor europene unde copiii nu sunt mai infectaţi decât în Franţa, în vreme ce vaccinarea nu este obligatorie.

Nu ar fi mai judicios ca guvernul să gândească în termeni de recomandări şi nu de obligaţie-sancţiune? Medicii şi pacienţii lor nu sunt stupizi. Şi este bine cunoscut că responsabilizarea dă rezultate mai bune decât culpabilizarea.
Ministra sănătăţii crede oare cu adevărat că va restaura încrederea în vaccinuri lăsând să planeze atâtea nelinişti pe umerii părinţilor şi ai profesioniştilor din sănătate?

Nu există consens medical sau cetăţenesc asupra celor 11 vaccinuri obligatorii

O consultare cetăţenească a avut loc, însă, contrar celor ce afirmă astăzi autorităţile şi cea mai mare parte a mass mediei, aceasta nu s-a pronunţat în favoarea obligaţiei vaccinale.

Le Monde Diplomatique din ianuarie 2018 reaminteşte că preşedintele acestei consultări în legătură cu vaccinurile, colegul Alain Fischer, « nu a notat în declaraţia sa publică de interese că a primit în 2013 o primă Sanofi-Institut Pasteur (producătorul de vaccinuri, n. tr.) în valoare  de 100 000 €. În plus, concluziile prezentate de acesta nu reflectă consultarea în punctele majore.»

Profesorii Olivier Saint-Lary et Vincent Renard, respectiv preşedintele şi vicepreşedintele Colegiului Naţional al Generaliştilor din Învăţământ (CNGE) au afirmat-o foarte clar din Cotidianul Medicului din 27 noiembrie 2017 (p. 15), sub titlul: « Obligaţia vaccinală : balanţa beneficii/riscuri pare nefavorabilă » :

« Dacă o consultare cetăţenească a avut loc cu adevărat, niciuna din grupele de utilizatori şi profesionişti nu s-a pronunţat în favoarea acestei obligaţii. »

Ne aflăm deci în faţa unui recul democratic. Acest element ar putea şi aici să se întoarcă împotriva deciziei ministrului Sănătăţii.

Consultarea cetăţenească asupra vaccinării a fost de altfel denunţată ca « o veritabilă operaţiune de propagandă (…) dusă pentru  a-i incita pe francezi să se vaccineze» de către fostul secretar general al Conferinţei naţionale a sănătăţii, Thomas Dietrich[6], care a denunţat absenţa transparenţei în legătură cu aspecte legate de sănătate .

După Asociaţia pentru o informare medicală independentă Formindep, această consultare este « un eşec complet », « un tablou alarmant al democraţiei noastre sanitare ».

 

Problema adjuvanţilor, în particular a aluminiului din vaccinuri, nu este rezolvată

Antigenii prezenţi în vaccinuri sunt asociaţi ADJUVANŢILOR, care nu sunt fără riscuri[7] , destinaţi stimulării într-un mod nespecific a sistemului imunitar al bebeluşului, aflat “în construcţie”.

Cel mai utilizat în Franţa este hidroxidul de aluminiu

Când ministrul Agnès Buzyn linişteşte familiile afirmând că acest adjuvant este utilizat şi suportat bine de 90 ani, ea nu tine cont de cantitatea injectată, nici de efectele secundare, printre care creşterea reacţiilor alergice. Aceste efecte secundare au fost până acum puţin repertoriate şi capacităţile lor otrăvitoare erau mai mici, deoarece înainte se folosea mai puţin aluminiu. Fără a mai spune că practica recentă a injectării intra-musculare a vaccinului îl fac mai nociv.

În plus, schimbările considerabile ale mediului nostru (poluare chimică a alimentelor noastre prin ierbicide, perturbatorii endocrini şi, poate, de asemenea, poluarea electromagnetică) ar putea fragiliza răspunsurile imunitare la vaccinuri, în acelaşi timp favorizând penetrarea aluminiului în creierul bebeluşilor.

Când ministra caută, în mass media, să sperie familiile, să se poarte arogant, să-i denigreze pe cei care – fără să fie împotriva vaccinurilor – sunt pentru o administrare vaccinală adaptată  la vârsta şi la starea bebeluşilor, sub responsabilitatea medicului, ea nu adoptă o atitudine responsabilă.

Ar trebui să nu ignore că aluminiul a fost:

– eliminat din vaccinurile pentru animale ca urmare a apariţiei sarcomilor (cancere foarte grave), de exemplu la pisici, în zona vaccinală, sau în alte zone, în sistemul osos, în cartilagii sau muşchi.

Un studiu italian asupra fibrosarcomilor la câini  este foarte clar: « depunerile de aluminiu au fost detectate în 8 fibrosarcomi canini pe locul  prezumat al injecţiilor, precum şi în 11 fibrosarcomi detectaţi postvaccinali felini prin metoda acidului aurintricarboxilic.[8] »

Cerem să se realizeze fără întârziere cercetările în acest sens la tinerii atinşi de sarcomi, indiferent de localizarea acestora din urmă.

– aluminiul a fost retras din produsele cosmetice ca urmare a absorbţiei transcutanate, care ar putea creşte riscurile de cancer la sân.

Animalele, produsele de frumuseţe sunt deci “sanctuarizate”. Dar nu şi vaccinurile pentru copii, în timp ce aici aluminiul este direct injectat în muşchi, ocolind protecţiile (bariera intestinală, epiderma).

Cele 11 vaccinuri obligatorii pentru bebeluşi conţin 3,8 mg de aluminiu, injectaţi în muşchi, ceea ce depăşeşte de departe normele autorizate pentru adulţi.

Contrar la ceea ce se repetă în numeroase media slab informate, şi chiar de către ministru, toxicitatea aluminiului în vaccinuri a fost clar stabilită în lucrările Prof. Romain Gherardi[9], care au făcut obiectul publicaţiilor internaţionale la nivelul cel mai înalt.

De asemenea, echipa Prof. Christophe Exley, specialist în aluminiu de 30 ani, a putut detecta recent prezenţa toxică a aluminiului în creierul persoanelor autiste decedate. Unele aveau abia 14-15 ani.  « Aluminiul este intracelular. În neuroni şi mai ales în celule care nu sunt neuronale. Este vorba de celulele pro-inflamatorii. Celule care vin din corp şi care traversează bariera sânge-creier, luând aluminiu cu ele.»

Calea de administrare este importantă, deoarece, luat pe cale digestivă, aluminiul este în mod normal eliminat “la deşeuri” şi deci fără pericol, ceea ce nu este comparabil cu injecţia intramusculară, aşa cum unii caută să facă să se creadă, deoarece în acest caz cvasitotalitatea aluminiului vaccinal este capturată, apoi reţinută în sistemul imunitar.

Hidroxidul de aluminiu din vaccinuri are inconvenientul de a persista foarte mult (mai mulţi ani) în organism. Această biopersistenţă este responsabilă:

de miofasciita cu macrofagi, în zona injecţiei cu vaccin: pe 22 decembrie 2017, o femeie a obţinut o indemnizaţie ca urmare a dezvoltării unei miofasciite cu macrofagi după vaccinarea contra hepatitei B conţinând adjuvanţi aluminici;

– de efecte în alte zone ale corpului, precum organele limfoide, creier, oase, şale etc., cu efecte pe termen lung care nu trebuie ascunse populaţiei.

 

Riscul morţii subite a bebeluşului ca urmare a vaccinării!

Suma vaccinurilor, utilizate prea devreme la noii-născuţi, poate declanşa un răspuns inflamatoriu puternic, prin eliberare de proteine speciale fabricate de către un sistem imunitar agresat, citocinele[10], putând antrena moartea subită a bebeluşului.

O corelaţie de temporalitate este recunoscută în anumite cazuri precise.

În USA, în 2017, o publicaţie[11] indică 20231 de cazuri de complicaţii raportate după vaccinarea contra hepatitei B, dintre care 51% la copiii de până la 2 ani, 197 Sudden Infant Death Syndrome (SIDS), adică morţi subite ale bebeluşilor. La alţii, de mai mult de o lună şi mai puţin de doi ani, s-au observat mai ales atingerile la sistemul nervos.

Cu mai mult timp înainte, un studiu din Consumer Health (Volumul 22, din 4 aprilie, 1999), a Dr. Viera Schreiber, raporta 41 de cazuri de copii morţi în primele 21 de zile de după prima injecţie vaccinală. Mai mult de trei sferturi din morţile subite erau corelate cu vaccinarea.

Dr. Schreiber a avut grijă să înregistreze şi să analizeze tulburările respiratorii la bebeluşi înainte şi după vaccinare. Ea face referire la cartea sa «Vaccination : The Medical Assault on the Immune System ».

În Japonia, în 1975, 37 cazuri de moarte subită au fost raportate ca fiind legate de vaccinuri. Prin urmare, vaccinările înainte de vârsta de doi ani au fost suprimate de către  guvernul japonez între 1975 şi 1988. Declaraţiile de morţi subite au dispărut, până când s-a reluat libertatea de vaccinare între vârstele de 3 luni şi 48 de luni, după care ratele de morţi subite au reînceput să crească.

În 1982, în Neurology, William C. Torch, pediatru neurolog, publică « Diphteria-pertussis-tetanus (DPT) immunization : a potential cause of the Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) »[12]. Din 200 cazuri luate la întâmplare, el raportează 70 de cazuri de moarte subită a bebeluşului, dintre care două treimi au fost vaccinaţi în cursul a trei săptămâni precedente. El a observat de asemenea o creştere a numărului de cazuri, dacă se ia în calcul un termen de timp mai mare.

Evident, toate aceste cercetări au fost puternic şi agresiv atacate. Dar nu putem nega relaţia temporală între vaccinarea precoce şi moartea subită.

Deci acest risc nu poate fi lăsat sub tăcere. Trebuie să fiţi informaţi, astfel încât să cunoaşteţi exact posibilele pericole ale acestor 11 vaccinuri injectate bebeluşilor înainte de vârsta de 2 ani.

Considerăm că este indispensabil ca aceste informaţii să fie aduse la cunoştinţa dvs.

Un număr de medici indieni, în 2017, raportează după vaccinarea hexavalentă, – cea care face parte din primele 6 din cele 11 vaccinuri astăzi obligatorii -, printre morţile subite, 93,3% decese în rândul bebeluşilor de mai puţin de un an în primele 10 zile de după vaccinare, cu o concentrare în primele 3 zile, şi 7% în următoarele 10 zile.

La copiii de peste un an, 83% de decese au fost înregistrate în primele 10 zile şi 17% după a 10-a zi.[13] Publicaţia prezintă raportul confidenţial (n°19) furnizat autorităţilor europene (EMA, European Medical Agency) de firma GlaxoSmithKline (GSK) asupra subiectului. Colegii indieni cer autorităţilor din sănătate din ţara lor revizuirea încrederii lor în afirmaţiile EMA.

Iată de ce numai medicul, şi sub responsabilitatea sa, trebuie să prescrie, cu încrederea familiilor, un vaccin sau altul pentru bebeluşi, copii sau adulţi, în funcţie de starea lor de sănătate şi de nevoile lor de protecţie, în funcţie de mediul lor şi de modul lor de viaţă.

 

Pentru o veritabilă recunoaştere a complicaţiilor legate de vaccinare

Marea reticenţă a familiilor faţă de cele 11 vaccinuri obligatorii se explică de asemenea prin neluarea în seamă oficială a complicaţiilor legate de vaccinuri, mai numeroase şi mai grave decât o afirmă autorităţile din sănătate.

Cazurile de autism,[14] de fibromialgie, de oboseală cronică, de narcolepsie şi de alte patologii autoimune atribuite de către pacienţi vaccinărilor lor rămân prea numeroase[15] pentru a fi îndepărtate definitiv.

Într-adevăr, după profesorul Daniel Floret, preşedinte al Comitetului tehnic privind vaccinările, « este în mod general admis că de la 1 la 10 % din efectele secundare grave legate de medicamente fac obiectul unei declaraţii la centrele regionale de farmacovigilenţă[16] », ceea ce înseamnă că strivitoarea majoritate a acestor cazuri nu este analizată.

În special, nu s-a demonstrat că nu se va stabili niciodată nicio legătură cu vaccinarea, în special pentru cazurile de cancer observate la copii şi la tineri, precum sarcomele, cancere foarte grave, care au fost legate de aluminiu la animale, în diferite părţi ale corpului, dar care rămân, la copii şi la tineri, fără cauze recunoscute, în afară de depresiunea imunitară majoră.

Faţă de aceste riscuri foarte reale, încrederea nu va fi restaurată decât propunându-se vaccinuri necesare mai bune, injectate separat, în funcţie de vârsta copilului, testate ca şi medicamentele obişnuite, şi care să nu conţină adjuvanţi nocivi.

 

Nu pentru grabă

Până în prezent, autorităţile franceze se fac că nu aud şi nu ascultă nici cetăţenii care se exprimă, imediat catalogaţi drept “complotişti” şi “anti”, nici profesioniştii din sănătate, care se îngrijorează.

Cei care îndrăznesc să ia parte la dezbatere sunt prea puţini şi, atunci, foarte uşor acuzaţi de a fi «antivaccinuri». Această ostracizare este dusă de toţi cei care vor să impună vaccinările în grabă, fără să le studieze în detaliu consecinţele posibile.

Aceasta nu corespunde absolut deloc poziţiei noastre, care este prudentă, fondată ştiinţific şi medical, şi care reuneşte concluziile a numeroşi experţi, independent de producătorii de vaccinuri.

Astăzi, decizia grăbită a guvernului de a impune cele 11 vaccinuri obligatorii pune întreaga profesie medicală într-o poziţie mai mult decât inconfortabilă.

Înainte de a se produce primele consecinţe ale aplicării legii, vă invităm să semnaţi acest APEL LA RAŢIUNE pentru a putea pune întrebările şi a cere o dezbatere deschisă asupra bazelor medicale şi ştiinţifice.

Ne aflăm în democraţie, şi forţa numărului este indispensabilă pentru a face ca dezbaterea să existe şi a împiedica închiderea într-o politică constrângătoare, autoritară şi oarbă, a căror pierderi colaterale sunt cunoscute dinainte.

Astăzi, suntem asiguraţi că totul va fi bine. Afacerile recente ale Médiator şi ale altor producători de medicamente, în care numeroşi practicieni au fost incriminaţi, dovedesc că asigurările autorităţilor sunt iluzorii.

Ele nu sunt, în orice caz, conforme cu Jurământul lui Hipocrate şi cu principiul responsabilităţii medicului.

De aceea vă invităm să semnaţi Apelul nostru la Raţiune, şi să transmiteţi acest mesaj tuturor practicienilor pe care îi cunoaşteţi.

Încă o dată, nu este vorba, în niciun caz, de a ne opune principiului vaccinării, ci, din contră, de a-l reafirma, faţă de o politică aventuroasă care nu poate decât să conducă la sporirea îndoielilor.

După Vaccine Confidence Project (« Proiectul privind încrederea în vaccinuri ») ale cărui rezultate au fost publicate în EBioMedicine în septembrie 2016, 41% dintre francezii interogaţi estimează că vaccinurile nu sunt sigure, un record mondial, în ciuda unei propagande pro-vaccinale intense recente.

Fenomenul nu mai poate fi ignorat. El depăşeşte larg cercul militanţilor antivaccinuri, care rămâne foarte marginal şi cu care se caută prea adesea să fim asociaţi, fără cel mai mic discernământ.

Pentru a restaura încrederea, să cerem guvernului dialog, transparenţă, o dezbatere ştiinţifică adevărată bazată pe dovezi medicale, pentru o decizie realmente conformă cu binele fiecăruia.

(…)

semnează

Prof. Luc Montagnier

Premiul Nobel în Medicină pentru descoperirea virusului imunodeficienţei umane

Pr Henri Joyeux

Premiul Internaţional de Cancerologie pentru activitatea sa în nutriţie

alături de CÂTEVA MII DE PROFESORI ŞI DOCTORI ÎN MEDICINĂ (Semnăturile Apelului: https://www.11vaccinsobligatoires.com/appel-montagnier-joyeux/ )

(Sursa apelului, original: https://professeur-joyeux.com/2018/01/15/appel-a-raison/; şi pe pag. de Facebook: https://www.facebook.com/PrJoyeux/posts/734613816731958 )

 ***

(Observaţiile traducătorului în legătură cu situaţia din România:

Atât prevederile legii obligativităţii vaccinurilor din Franţa, cât şi obiecţiile la aceasta seamănă izbitor cu situaţia din România, în prezent. Numai că de data aceasta OBIECŢIILE VIN DIN PARTEA UNOR SAVANŢI ÎN DOMENIU.

De asemenea, în România, numărul vaccinurilor care se doresc a fi obligatorii ESTE MAI MARE, iar vaccinarea obligatorie se vrea extinsă ŞI ASUPRA ADULŢILOR.

În prezent, legea obligativităţii vaccinurilor din România este în dezbateri la Camera Deputaţilor, ultimul for decizional, înainte de Preşedinţie.

Dacă doriţi să le trimiteţi un mesaj, adresele deputaţilor se pot găsi aici: http://stirionline.tv/lista-completa-adrese-email-deputati-si-senatori-sau-unde-sa-trimiti-e-mailuri-cand-vrei-sa-atragi-atentia-tuturor-parlamentarilor-asupra-unui-subiect-cetatenesc-important/

 

Asociaţii româneşti  care luptă pentru libertatea de vaccinare:

http://pro-decizii-informate.ro

– (Sunt necesare inscrieri şi donaţii pentru demersuri juridice)

http://www.lionmentor.ro 

 

Un clip cu celebrităţi din România, militând pentru libertatea de vaccinare:

https://www.youtube.com/watch?v=8dZ6eNvYqvA

 

De asemenea, există şi următoarele petiţii care au nevoie să fie semnate:

https://www.petitieonline.com/petiie_impotriva_proiectului_de_lege_a_vaccinarii

–  petiţia EFVV (European Forum for Vaccine Vigilance) împotriva vaccinării obligatorii – când va ajunge la 100.000 de semnături va fi predata personal!
A fost tradusa în 12 limbi diferite şi are peste 90.000 de semnături, dar avem nevoie de mai multe!

https://www.change.org/p/european-parliament-european-commission-council-of-the-european-union-respect-promote-and-protect-freedom-of-informed-vaccination-consent-throughout-europe

***

Notele de subsol:

[1] Concentrations of granulocyte colony-stimulationg factor in human milk after in vitro simulations of digestion. DA Calhoun, M Lunoe, Y Du, SL Staba, RD Christensen. Pediatr Res 1999 ; 46(6) : 767-71.

Breastfeeding provides passive and likely long-lasting active immunity. LA Hanson. Ann All Asthma Immunol 1998 ; 81(6) : 523-33.

[2] Curtea de Justitie a Uniunii Europene, procesul C-621/15, « N. W. e. a. contra Sanofi Pasteur MSD SNC e. a. », hotărârea din 21 iun. 2017.

[3] Pneumococ, 91 % ; hepatita B, 88 % ; ROR, 78 %, meningococ C, 70 %.

[4] Diphtérie-tétanos, poliomyélite, coqueluche

[5] https://30ansplustard.wordpress.com/2017/10/16/lettre-ouverte-aux-deputes-contre-le-projet-dextension-de-lobligation-de-vaccination-des-nourrissons/

[6] Thomas Dietrich, Démocratie en santé, Les illusions perdues, contribuţie la raportul de inspecţie generală a afacerilor sociale asupra pilotajelor în legătură cu democraţia în sănătate în cadrul ministerului de afaceri sociale şi de sanatate, remis pe19 feb. 2016.

[7] Aluminium in brain tissue in autism Matthew MoldaDorcas UmarbAndrew KingcChristopher ExleyaJournal of Trace Elements in Medecine and Biology – –

Non-linear dose-response of aluminium hydroxide adjuvant particles : Selective low dose neurotoxicity – Crépeaux Gu. & all – Toxicology jan.2017 Vol: 375, Page: 48-57

[8] Vascellari M, Melchiotti E, Bozza MA, Mutinelli F. Fibrosarcomas at presumedsites of injection in dogs: characteristics and comparison with non-vaccinationsite fibrosarcomas and feline post-vaccinal fibrosarcomas. J Vet Med A Physiol Pathol Clin Med. 2003 Aug; 50(6):286-91.

[9]  Cercetări la nivel internaţional explicate cu toate referinţele ştiinţifice în cartea sa Toxic Story, Ed. Actes-Sud 2017.

[10] Se vorbevorbeşte de… furună citokinikă!

[11] Safety of currently licensed hepatitis B surface antigen vaccines in the United States, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), 2005-2015. – Haber P1Moro PL2Ng C2Lewis PW2Hibbs B2Schillie SF3Nelson NP3Li R2Stewart B4Cano MV2. Vaccine. 2017 Dec 11. pii: S0264-410X(17)31722-X. doi: 10.1016/j.vaccine.2017.11.079. [Epub ahead of print]

[12] American Academy of Neurology, 34th Annual Meeting, Apr 25-May 1, 1982. Neurology 32(4):pt.2).

[13] Infanrix hexa and sudden death: a review of the periodic safety update reports submitted to the European Medicines Agency- Jacob Puliyel, C Sathyamala – Indian Journal of Medical Ethics –  DOI: 10.20529/IJME.2017.079

[14] Aluminium in brain tissue in autism – Christopher Exley, Andrew King, Matthew Mold et Dorcas Umar,  Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, vol. 46, Elsevier, Amsterdam, mars 2018 (online din le 26 novembre 2017).

[15] A se vedea, de exemplu, recent în presă: https://www.francetvinfo.fr/sante/politique-de-sante/il-ny-a-plus-de-solution-a-part-se-mettre-hors-la-loi-le-desarroi-des-parents-refractaires-aux-nouveaux-vaccins-obligatoires_2536671.html

[16] Cum se face pedagogie în jurul unui vaccin? Actualitate şi dosar în sănătatea publică, Daniel Floret, n°71, Haut Conseil de la Santé Publique, Paris, juin 2010.

 

 

2014 in review

This blog was viewed about 97,000 times in 2014. If it were an exhibit at the Louvre Museum, it would take about 4 days for that many people to see it.

Click here to see the complete report.

De citit neaparat, despre viata de dupa moarte: “Vamile vazduhului”

2013 in review

The WordPress.com stats helper monkeys prepared a 2013 annual report for this blog.

Here’s an excerpt:

The concert hall at the Sydney Opera House holds 2,700 people. This blog was viewed about 31,000 times in 2013. If it were a concert at Sydney Opera House, it would take about 11 sold-out performances for that many people to see it.

Click here to see the complete report.

Rugăciunea în luptă împotriva vrăjitoriei și magiei. Simon Petru și Simon Magul

[…] Pe Simon, vrajitorul din Samaria, care cu fatarnicie a primit Sfîntul Botez si cu argint voia sa cumpere darul Duhului Sfînt, [Sfîntul Petru] l-a mustrat, zicîndu-i: Argintul tau sa fie cu tine întru pierzare, ca inima ta nu este dreapta înaintea lui Dumnezeu, pentru ca te vad stînd în amaraciunea cea de fiere si în legatura nedreptatii.
[…]
Într-acea vreme, Simon vrajitorul a fost prins de ostasii care îl cautau, precum s-a zis mai sus, si a fost dus la Roma ca sa-si ia plata pentru faptele sale. Dar, fiind dus acolo, prin mestesugul cel vrajitoresc întuneca mintile multora. Deci, înselîndu-i, nu numai ca n-a luat pedeapsa, dar multora li se parea ca este dumnezeu, pentru ca acel mergator înainte al satanei, cu vrajile sale a facut pe romani si pe împaratul Claudie într-atît sa se minuneze, încît i-au sapat chipul lui si l-au pus între cele doua poduri de pe Tibru, scriind pe el: “Lui Simon, dumnezeului cel sfînt!”
[…]
Acolo, [Sfîntul Petru], învatînd si botezînd pe unul, anume Maxim, si punîndu-l episcop, a venit în Roma, unde în toate zilele propovaduia, prin adunari si prin case, pe Unul Dumnezeu Tatal cel Atotputernic si pe Domnul Iisus, Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat si pe Sfîntul Duh, Domnul de viata facator. El a atras pe multi la credinta lui Hristos si, prin Sfîntul Botez, i-a izbavit de înselaciunea idoleasca. Simon vrajitorul, vazînd acestea, n-a voit sa taca si a început sa tainuiasca asupra lui rautatea sa; pentru ca el socotea ca este rusine propovaduirea apostolului, prin care se biruia mîndria lui. Deci, a început la aratare sa se împotriveasca învataturii celei adevarate, prin cuvintele si lucrurile sale cele mincinoase, clevetind pe Sfîntul Petru prin mijlocul cetatii, fara de rusine. El facea înaintea poporului niste naluciri si aratari care mergeau înainte si în urma lui si carora le zicea ca sînt sufletele celor morti, si astfel arata pe cei înviati din morti, care i se închinau lui ca unui Dumnezeu. Pe schiopi îi facea sa umble drept si sa sara; însa toate acestea prin nalucire, iar nu cu adevarat, dupa asemanarea acelui Proteu, vorbitor de basme, care se schimba în diferite chipuri. Caci uneori se arata avînd doua fete, apoi, dupa putin, se prefacea în capra, în sarpe, în pasare, se asemana focului si în toate chipurile se schimba, neîncetat înselînd pe cei prosti. Dar marele apostol al Domnului, numai de se uita putin de departe spre lucrurile lui, îndata toate nalucirile aceluia se stingeau.

Despre cearta Sfîntului Apostol Petru cu Simon vrajitorul, se mai povesteste înca, afara de Metafrast, în Prolog si în Mineiul cel mare, unde citim: Sfîntul Petru, cînd a venit în Roma si i s-a înstiintat de acel Simon, care se numea “Hristos” si facea înaintea poporului minuni multe, s-a aprins de rîvna si a mers în casa lui Simon Magul. Acolo a gasit pe multi stînd la poarta lui si care îl oprira pe el a intra înautru, Petru a zis catre dînsii: “Pentru ce ma opriti a intra la vrajitorul cel amagitor?” Iar ei au zis: “Nu este vrajitor, ci este zeu puternic”. El a pus paznici la poarta sa, ca sa stie gîndurile omenesti”. Aceasta spunînd, au aratat apostolului un cîine negru ce zacea la poarta, zicîndu-i: “Acest cîine omoara pe toti cei ce gîndesc nedrept despre Simon”. Sfîntul Petru a zis: “Eu graiesc adevarat pentru el, ca Simon este de la diavol”. Deci, apropiindu-se, a zis cîinelui: “Mergi si spune lui Simon ca Petru, Apostolul lui Hristos, vrea sa intre la tine”.

Cîinele, mergînd, cu glas omenesc a spus lui Simon ceea ce îi poruncise Petru. Toti, vazînd si auzind vorbind pe cîine omeneste, s-au înspaimîntat. Simon, asemenea, pe acelasi cîine l-a trimis, zicîndu-i: “Sa intre aici Petru”. Intrînd Petru, Simon a început a face naluciri înaintea poporului, fiind Petru de fata. Sfîntul cu puterea lui Hristos, a aratat minuni si mai mari. Si ce minuni? Din minunile cele multe pe care le-a facut Sfîntul Petru, cel mai vechi istoric grec bisericesc, Eghisipos, care a vietuit aproape de apostoli, povesteste una singura.

Unei vaduve oarecare din Roma, de bun neam, care se tragea din semintie împarateasca, i-a murit fiul de vîrsta tînara; iar maica lui plîngea pentru el cu tînguire. Dar cei ce o mîngîiau si-au adus aminte de barbatii care s-au aratat în Roma, adica de Petru si de Simon vrajitorul, ca înviaza mortii. Deci, îndata au chemat unii pe Petru, iar altii pe Simon sa vina la acel mort. Acolo se adunasera si oameni cinstiti si mult popor ca sa petreaca pe cel mort la mormînt. Sfîntul Petru a zis lui Simon vrajitorul care se mîndrea cu puterea sa înaintea poporului: “Cine din noi va învia pe acest mort, toti sa creada învataturii aceluia, fiind adevarata”. Poporul a laudat cuvîntul lui Petru. Deci Simon, nadajduind spre mestesugul sau cel vrajitoresc, a zis catre popor: “De voi învia eu pe acel mort, apoi veti ucide pe Petru?” Poporul a strigat, zicînd: “Îl vom arde de viu înaintea ochilor tai”. Simon, apropiindu-se de patul mortului a început a-si face vrajile sale prin lucrarea diavoleasca, care îi ajuta lui si a facut astfel, ca mortul si-a miscat capul. Poporul îndata a început sa strige: “Tînarul este viu. A înviat mortul”. Iar pe Petru voiau îndata sa-l arunce în foc. Apostolul însa, facîndu-le semn cu mîna, îi ruga sa taca.

Deci, poporul tacînd, el le-a zis: “De este viu tînarul, apoi sa se scoale, sa vorbeasca si sa umble; iar, pîna ce aceasta nu o veti vedea, sa stiti cu adevarat ca Simon va înseala cu nalucirile si cu vrajile sale!” Simon, umblînd mult împrejurul patului si chemînd diavolul cu puterea lui, nimic n-a putut spori; deci, umplîndu-se de rusine, voia sa fuga, dar poporul l-a oprit. Sfîntul Petru, ca unul ce înviase pe Tavita cea moarta si facuse si alte minuni preaslavite, stînd departe, si-a ridicat mîinile spre cer si, înaltîndu-si ochii în sus, se ruga: “Doamne, Iisuse Hristoase, Tu ne-ai poruncit noua, zicînd: Cu numele Meu pe cei morti sa-i înviati… Deci, ma rog Tie, înviaza pe acest tînar mort, ca sa cunoasca popoarele acestea, ca Tu esti adevaratul Dumnezeu si nu este altul afara de Tine, care traiesti si împaratesti împreuna cu Tatal si cu Sfîntul Duh, în veci. Amin”.

Astfel rugîndu-se, a strigat catre cel mort, zicînd: “Tînarule, scoala! Domnul meu Iisus Hristos te înviaza si te tamaduieste pe tine!” Si îndata mortul, deschizîndu-si ochii, s-a sculat si a început a grai si a umbla. La aceasta povestire a lui Eghisipos, Marcel romanul, care mai înainte fusese ucenic al acelui Simon vrajitorul si s-a luminat de Sfîntul Petru prin credinta si prin Sfîntul Botez, într-o scrisoare a sa catre sfintii mucenici Nereon si Arhilie, scriind despre aceea, adauga ca tînarul care a înviat, cazînd la picioarele lui Petru, striga: “Am vazut pe Domnul Iisus poruncind îngerilor, ca pentru rugaciunile tale sa ma întoarca pe mine maicii mele celei vaduve”.

Atunci tot poporul a început a striga, zicînd: “Unul este Dumnezeu, pe Care îl propovaduieste Petru”. Simon vrajitorul, cu nalucirea sa facîndu-si cap de cîine, fugea, însa poporul l-a prins si unii voiau sa-l ucida cu pietre, iar altii sa-l arda. Dar Sfîntul Petru i-a oprit, zicîndu-le: “Domnul si Învatatorul nostru ne-a poruncit sa nu rasplatim rau pentru rau. Lasati-l sa mearga unde va voi, ca destul îi este rusinea si ocara ce i s-a facut prin cunostinta neputintei sale, caci nimic nu pot vrajile lui”.

Marcel mai zicea: “Simon, fiind liber, a venit la mine, socotind ca eu nu stiu de acel lucru minunat ce se facuse si a pus la usa casei mele un cîine mare legat cu lant de fier, zicînd catre mine: “Voi vedea daca va veni Petru la tine, precum s-a obisnuit”. Dupa un ceas, Sfîntul Petru a venit la usa si dezlegînd acel cîine, a zis catre dînsul: “Du-te si spune lui Simon vrajitorul sa înceteze a însela pe oameni cu lucrarea diavoleasca, pentru care Hristos si-a varsat sîngele”. Cîinele, ducîndu-se, a grait lui Simon cu glas omenesc, spunîndu-i cele poruncite de apostol. Eu, auzind si vazînd aceasta – zice Marcel -, am iesit degraba în întîmpinarea Sfîntului Petru si l-am primit cu cinste în casa mea, iar pe Simon vrajitorul si pe cîinele acela i-am gonit afara. Cîinele atunci, nevatamînd pe nimeni, s-a repezit numai la Simon si, apucîndu-l cu dintii, l-a trîntit la pamînt. Iar Petru, privind la aceea pe fereastra, poruncea cîinelui, în numele lui Hristos, sa nu vatame trupul lui Simon. Deci, cîinele, nevatamîndu-i trupul, i-a rupt toate hainele de pe dînsul, încît nici o parte a corpului nu mai ramasese acoperita.

Poporul, vazînd aceasta, striga contra lui Simon, ocarîndu-l si batjocorindu-l. Astfel, l-a gonit din cetate, împreuna cu acel cîine. Simon, pentru niste rusini si înfruntari ca acestea, un an întreg nu s-a mai aratat în Roma, pîna ce a venit ca împarat dupa Claudie, Nero. Atunci, înrautatitul, venind înaintea lui Nero, care, cercetînd despre el, a fost laudat de cei rai, încît împaratul l-a iubit foarte mult si l-a facut prietenul sau.

În Prolog si în Mineiul cel mare se mai povesteste despre Simon si aceasta: Odata a zis ca are sa se lase sa fie taiat si a treia zi are sa învieze. Atunci, el a pus în locul sau un berbece, facîndu-l om prin nalucire si a fost taiat berbecul în locul lui. Sfîntul, gonind diavoleasca nalucire de la berbecul cel taiat, s-a vazut lucrul cel mincinos al lui Simon, cunoscîndu-se de toti, ca nu Simon este taiat, ci berbecul. Despre biruinta desavîrsita a Sfîntului Petru asupra acelui vrajitor si despre pierzarea lui, de toti se scrie cu un glas astfel: Simon vrajitorul, neputînd întru nimic sa biruiasca pe Apostolul Petru, nici sa sufere mai mult înfruntarea si rusinea sa, s-a fagaduit ca se va înalta la cer.

Deci, adunînd el toata puterea diavolilor care îi slujeau, s-a dus în mijlocul cetatii Roma si, suindu-se pe o zidire înalta, avînd capul încununat cu cununa de dafini, a început din înaltime cu mînie a grai catre popor: “Romani, deoarece pîna acum ati petrecut în nebunie si lasîndu-ma pe mine, ati urmat lui Petru, acum si eu va voi lasa si nu voi mai apara cetatea aceasta. Deci, voi porunci îngerilor mei ca în fata voastra sa ma ia în mîinile lor si sa ma înalte la tatal meu din cer. De acolo voi trimite mari pedepse asupra voastra, ca n-ati ascultat cuvintele mele, nici n-ati crezut lucrurilor mele”.

Vrajitorul Simon, zicînd acestea, a plesnit din mîini, s-a înaltat în vazduh, a început a zbura si a se sui în sus înaltîndu-l diavolii. Poporul, mirîndu-se foarte, zicea unul catre altul: Acest lucru este de la Dumnezeu, ca sa zboare trupul prin vazduh. Atunci marele Apostol Petru a început a se ruga în auzul tuturor, zicînd: “Doamne Iisuse Hristoase, Dumnezeul meu, arata înselaciunea acelui vrajitor, ca sa nu sminteasca popoarele, care cred în Tine!” Apoi iar a strigat, zicînd: “Voua, diavolilor, va poruncesc, în numele Dumnezeului meu, sa nu-l purtati mai mult, ci sa-l lasati acolo în vazduh unde este acum!”

Atunci diavolii cei certati de apostol, îndata au fugit de la Simon prin vazduh si ticalosul vrajitor a cazut jos, precum odinioara a cazut diavolul cel lepadat din cer, si astfel i s-a sfarîmat tot trupul. Poporul, vazînd acestea, a strigat multa vreme, zicînd: “Mare este Dumnezeul propovaduit de Petru. În adevar, nu este altul decît Dumnezeul cel adevarat!”

Vrajitorul cazînd, desi se zdrobise foarte rau, era înca viu, dupa rînduiala lui Dumnezeu, ca sa cunoasca neputinta si ticalosia sa cea diavoleasca, sa se umple de rusine si sa înteleaga puterea lui Dumnezeu cel Atotputernic. El zacea sfarîmat pe pamînt, suferind dureri cumplite în toate madularele si fiind de rîs la tot poporul; iar a doua zi si-a lepadat raul si spurcatul sau suflet, dîndu-l în mîinile diavolilor, ca sa-l duca la tatal lor, satana. Sfîntul Petru, dupa caderea lui Simon, stînd la un loc înalt si facînd semn cu mîna poporului, care striga, sa taca, a început a-l învata cunostinta adevaratului Dumnezeu; si vorbind mult catre dînsii, pe cei mai multi i-a povatuit la credinta crestineasca.

Împaratul Nero, aflînd de moartea cea rusinoasa a prietenului sau, s-a mîniat pe Sfîntul Apostol Petru si voia sa-l ucida. Dar acea mînie si rautate împarateasca nu s-a savîrsit îndata asupra Sfîntului Apostol, ci dupa cîtiva ani, dupa cum spune Sfîntul Simeon Metafrast.
[…]

 

(Din Viața Sf. Apostol Petru, Viețile sfinților, luna iunie)